REZERWAT ARCHEOLOGICZNY w GIECZU
GRÓD, MUZEUM, WYKOPALISKA, LITERATURA ARCHEOLOGICZNA
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Aktualizacja – 20.07.2015. | Witamy | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Maria PietrusińskaGIECZ, woj. poznańskie, pow. ŚrodaZespół osadniczy, X–XIII w.Położony w dolinie rz. Moskawy, przy skrzyżowaniu szlaków łączących Wielkopolskę ze Śląskiem i Mazowszem; obecnie na terenie Grodziszczka i G. Wg Galla Anonima G. należał do czterech głównych grodów, w których stacjonowały siły zbrojne Bolesława Chrobrego (MPH NS, II, 26); 1038/9 — zajęcie G. przez Brzetysława i wyprowadzenie ludności do Czech (Kosmas, II, 2, s. 83 nast.); w 1240 Przemysł I nadał kościołowi św. Jana w G. źreb, położony koło grodu pomiędzy jeziorem i przeprawą, wśród świadków wymieniony kasztelan giecki Mirosław (KWp., I, nr 224); w 1286 Przemysł II nadaje osadę zw. G. protonotariuszowi Tylonowi (KWp., I, nr 568); w r. 1298 zostało wydzielone, z uposażenia kościoła gieckiego, beneficium dla archidiakona poznańskiego (KWp., II, nr 770); jest to kościół św. Jana na grodzisku, którego patronem w pocz. XVI w. był archidiakon poznański (zob. 85). GródTypu nizinnego (pow. ok. 4 ha, 225 × 150 m) położony na półwyspie jeziora obecnie nie istniejącego. I faza: IX/X–1 poł. XI w., jednoczłonowy, otoczony wałami drewniano-ziemnymi konstrukcji przekładkowej, z fosą i ławą kamienną od strony jeziora i bramami pd. i pn.-wsch. Wewnątrz grodu Ţ relikty palatium z kaplicą i ślady zabudowy drewnianej. II faza: 2 poł. XI–XIII w., przedzielony na dwuczłonowy. W pn. części gródek z reliktami prostokątnej (?) budowli kamiennej (dł. ok. 16 m) w odległości ok. 70 m na pn. od palatium; w pd. części obronne podgrodzie, na którego terenie znalazły się zasypane fundamenty palatium. Nie można wykluczyć przynależności prostokątnej budowli do I fazy grodu. — Zachowany w formie grodziska wklęsłego; wały do wys. ok. 8 m; w warstwach osadniczych bogaty materiał ceramiczny, wyroby z metalu, kości i rogu, np. frag. figurki ludzkiej (dolne partie ze stopami na prostokątnej podstawie: 2,5 × 2 cm), ozdoby, m.in. srebrne kabłączki typu pomorsko-obodrzyckiego, zawieszki, paciorki bursztynowe, szklane i in., militaria, m.in. hełm. Osada otwartaOd pn.-zach. strony grodu; we wsch. części cmentarzysko szkieletowe z XI w.; osada funkcjonowała do XIII (?) w. Osada targowa, od X/XI w.Po przeciwnej stronie jeziora, połączona z pn.-wsch. bramą grodu mostem i drogą drewniano-kamienną. Na terenie osady Ţ kościół św. Mikołaja. Od 1949 systematyczne badania zespołu grodowego prowadzone przez B. Kostrzewskiego. Stan badań. Funkcją i istotną rolą G. w pierwszym państwie zajmują się przede wszystkim w opracowaniach ogólnych J. Kostrzewski (240, 917 i in.) i W. Hensel (139, 233, 389 i in.), w szczegółowych Z. Wojciechowski (1018) i in. W. Hensel (912) publikuje również materiały z badań zespołu grodowego wraz ze starszą lit. B. Kostrzewski (1001–1014) przedstawia kolejne sprawozdania z badań; łączy pierwszy okres grodu z czasami Mieszka I i Bolesława Chrobrego; następnie gród zniszczony najazdem Brzetysława w 1038 i odbudowany jako dwuczłonowy w 2 poł. XI w.; zniszczenie grodu II fazy wiąże się z okresem walk Henryka Brodatego i Władysława Odonica; autor (1011, 1013) nie określa ostatecznie datowania i charakteru prostokątnej budowli w pn. części grodu, zwraca uwagę na analogiczny układ reliktów w stosunku do palatium jak na Ţ Ostrowie Lednickim. Odkrycie drogi publikuje T. Malinowski (1015). Zob. też A. Wędzki (1017, 194, s.v. „Giecz”) i J. Ślaski (1016).
Ryc. 21. Rotundy i palatia, plany: 1 – na Ostrowie Lednickim, 2 – na grodzie w Gieczu,
3 – na grodzie w Przemyślu, 4 – na grodzie w Wiślicy RELIKTY PALATIUM Z KAPLICĄ, KONIEC X–POCZ. XI w. Położone przy wale w pd.-wsch. części grodu. Fundamenty z głazów granitowych. Wymiary zewn. całości ok. 46 × 16 m, palatium 32 × 16 m, ø kaplicy 16 m i ø wewn. 10 m. Założone na rzucie wydłużonego prostokąta z przylegającą od wsch. kaplicą na rzucie koła. Zachowane dolne partie fundamentów murów obwodowych i poprzecznych ścian podziału wewnętrznego na 4 nierównej szerokości pomieszczenia (?), z tych największa sala od zach.; w pd.-wsch. narożu palatium wąski korytarz. Il. 21, 157 Stan badań. B. Kostrzewski (jw.) określa znaleziska jako założenie palatium z kaplicą w formie rotundy emporowej, którego budowę zaczętą zapewne z inicjatywy Bolesława Chrobrego w końcu X lub pocz. XI w. na wzór rezydencji na Ţ Ostrowie Lednickim przerwał prawdopodobnie najazd Brzetysława w 1038, tak że nie wykroczyła ona poza fazę założenia fundamentów. Podobnie interpretuje relikty W. Hensel (912, tam starsza lit.) i późniejsza lit. (603, 684, 687, 688, 689, 694, 604, 389, 679, 680 i in.) zestawiając obiekt z Ostrowem Lednickim i Ţ Przemyślem. Odosobnione stanowisko zajmuje T. Murowski (zob. 254), który wskazuje na możliwość istnienia drewnianej konstrukcji na kamiennym podfundamentowaniu. Zagadnieniem rezydencji pałacowej sprzężonej z centralną kaplicą zajmuje się przede wszystkim K. Żurowska (684A, 1433, 1436) i J. Rozpędowski (708). Por. też J. Hawrot i W. Molè (699), którzy wymieniają kaplicę giecką w rzędzie założeń centralnych o układzie jednoosiowym. Inaczej twierdzi K. Józefowiczówna (2780), która rekonstruuje kaplicę w G. jako projektowaną budowlę wielokonchową (apsydialne wnęki w grubości murów), przytacza analogie m.in. z 1 poł. XI w. i datuje założenie gieckie na 30-te lata XI w.
Ryc. 61. Giecz, kościół p.w. św. Mikołaja, plan.
KOŚCIÓŁ PARAF. P. W. WNIEBOWZIĘCIA P. MARII I ŚW. MIKOŁAJA, 2 POŁ. XII–POCZ. XIII w. Położony na terenie osady targowej. Murowany z kostki granitowej, ciosy narożne i detal archit. z piaskowca; dł. ok. 13 m. Jednonawowy z prezbiterium zamkniętym apsydą. — Zachowane mury, częściowo sklepienie apsydy, portal pd. dwuuskokowy, ściana tęczowa z półokrągłym łukiem, w ścianach bocznych prezbiterium wnęki siedzisk, prostokątna mensa ołtarzowa na podeście. Ponadto nie wyjaśnione ostatecznie relikty partii fundamentowych pod murami kościoła i płyty z głazów narzutowych wyrównanych zaprawą poniżej obecnego poziomu posadzki, uważane za pozostałości starszego budynku oraz stopy dwóch filarów — w nawie od zach. i pod łukiem tęczy. 1948–1954 — prace wykopaliskowe pod kierunkiem B. Kostrzewskiego (912, 1002, 1005) i konserwatorsko-rekonstrukcyjne kontynuowane w 1958–1959 wg projektu A. Holasa (935). Il. 61, 216 Stan badań. Wzmiankowany i opisany w starszej lit. topograficzno-inwentaryzacyjnej i hist. (936, 928, 933, 916, 650). M. Sokołowski (938) analizuje zabytek jako typowy przykład wiejskiego kościoła romańskiego z XII w. S. Wiliński (939) włącza obiekt do grupy wiejskich kościołów Wielkopolski z ok. poł. XII w. obok Ţ Lubinia i Ţ Kotłowa. B. Kostrzewski (1002, 1003, 1005) publikuje sprawozdania z wykopalisk interpretując odkryte relikty jako pozostałości starszej budowli. Z. Świechowski (688) datuje na 2 poł. XII i poł. XIII w. przyjmując wbrew sugestiom Kostrzewskiego (1002) istnienie zach. empory. A. Karłowska-Kamzowa (915) polemizuje z Wilińskim i określa kościół jako fundację zapewne książęcą, związaną z targowym osiedlem typu miejskiego. Omawiany w lit. ogólnej i topograficznej (923, 912, 603, 909, 604, 680, 2780 i in.). Bibliografia
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|